This is your captain speaking: "Unfortunately, I'm not qualified to land the plane in Paris."
Well, i will agree what they said
"quite unusual but probably not unheard of." Britain's Civil Aviation Authority
This is your pilot: 'I'm not qualified to land the plane'It's a confession no passenger wants to hear a pilot make over the cabin intercom:
"Unfortunately, I'm not qualified to land the plane in Paris."
But as Britain's Metro tells us, that is exactly what happened yesterday morning during a flight from Wales to Charles de Gaulle airport, where it was foggy.
Passenger Cassandra Grant, who was headed to Paris for a job interview, explains:
"Twenty minutes outside Paris, the captain said, 'Unfortunately, I'm not qualified to land the plane in Paris. They are asking for a level two qualification and I only have a level five. We'll have to fly back.'"
The Flybe flight returned to Cardiff International, where it had taken off three hours late because of bad weather.
The airline defended the unidentified pilot's actions.
"He has not yet completed the requisite low-visibility training to complete a landing in conditions such as the dense fog experienced in Paris Charles de Gaulle. At no point was passenger safety compromised," a spokeswoman said.
Britain's Civil Aviation Authority called the incident "quite unusual but probably not unheard of."
source: http://blogs.usatoday.com/ondeadline/2008/12/this-is-your-pi.html?loc=interstitialskip
Labels: Aviation
Few recently shots
Equipment: Panasonic FX-7 (Since Oct 2004)
Location: 34.5E, 138.9S, Adelaide, South Australia
屏風效應 (Comment coming up soon....)
屏風效應遺害大 城市規劃應嚴防(明報) 06月 12日 星期二 05:05AM
【明報專訊】環保團體環保觸覺昨日「協助」一名西九龍居民，申請司法覆核，反對今日政府拍賣西九龍最後一幅臨海地皮海輝道地皮。入稟狀主要引用《城市規劃條例》「應確保規劃須符合附近居民健康的條文」，簡言之，是指這幅地皮興建3幢40層高的樓宇之後，會產生屏風效應，窒礙空氣流通，影響居民健康。這件事的性質，類似年前環保團體入稟反對政府繼續在維港填海，涉及公利益；法庭若受理，日後如何裁決，將改變香港景觀，也攸關市民健康。我們認為預防勝於治療，與其城市出現屏風效應後才補救，倒不如在規劃階段防患未然。
面對環保觸覺的司法覆核，政府今日的賣地安排不變，雖然官司「纏身」給這幅地皮增添了不明朗因素，不過，相信有興趣的發展商仍然會出價爭奪這幅地皮。我們不但關注官司會否影響地價，更關注政府對於屏風效應的遺害，是否有足夠重視。
兩個多月前，發展商勾出海輝道地皮之後，環保觸覺一直批評，該地皮已被多個「屏風」屋苑包圍，若再興建3幢40層高樓宇，該區海旁最後一個風口都會被堵，加劇大角嘴舊區的屏風效應，故促請政府收回地皮，並在賣地條款中加入樓宇佈局的限制，但是這個意見最終得不到政府接受。
近年來維港兩岸高樓大廈迭起，不但改變了天際線，石屎森林使得市民無法縱目遠眺，還感受到香港很翳焗，愈來愈熱。事實上，根據天文台 去年10月的資料，當港外橫瀾島的風速指數達每小時17.6公里時，尖沙嘴也有7.1公里；環保署 的研究也發現，銅鑼灣及旺角的熱島效應嚴重，夏天及秋天氣溫平均較郊區高2至3度，而氣溫每升1度，市民用電量便增加2%至9%。由此可見屏風式建築為環境帶來不少損耗，直接影響市民的生活。
上月西九龍海泓道地皮拍賣之前，亦有環保團體要求當局做通風評估，當時官員說，根據環運局 、房屋及規劃地政局 去年推出的聯合通告，地盤面積在兩公頃以上及總發展面積在10萬方米以上的項目，須進行通風的評估報告。由於海泓道地皮只有8000多方米，因此毋須進行通風評估報告。不過，兩公頃相等於兩個足球場，在其上興建高樓大，就是龐然大物；另外，孤立地看每一幅地，忽略了前後左右土地都蓋了高樓大之後所形成的前後包抄之勢，肯定阻礙空氣流通，目前的西九龍，就是出現這樣的情。海輝道地皮若建成3幢40層高大廈，與附近已建成的高樓一同組成更大的圍牆，屆時從大角嘴吹入九龍內陸的海風便更少，空氣污染已十分嚴重的旺角、油麻地及深水，只會更難有新鮮空氣。
從海輝道地皮和一些情顯示，政府對於屏風效應的關注程度，與市民切身體會有很大的落差，對於社會政策，團體抗爭失敗之後，動輒尋求司法覆核的做法，我們也不是完全支持，但是，目前已知市區內將進行多處重建計劃，若發展不當，也會相繼引發屏風效應，例如市建局的荃灣七街重建計劃，興建了5棟相連而且高達50至52層的樓宇，令荃灣市中心圍起了一道牆，未來西鐵 荃灣站上蓋及附近的土地，又將會成為第二道牆；至於中環 街市所在位置，樓宇密度已極高，若再建高樓，擠迫環境可以想像；惠福道地皮若建高樓亦可能阻擋南風，影響區內空氣流通；前荷李活 道警察宿舍若作高密度發展，區內交通將不勝負荷；鑑於政府對防止屏風效應和對其他環境的影響，未能列入優先考慮，勢必引起一波又一波的民間抗爭，這對保育與發展均無好處。
From: http://hk.news.yahoo.com/070611/12/2999i.html
Labels: 城市規劃
最新動向
經過5個月以來認真(當真?)的工作, 我在 Adelaide City Council Development Assessment Team的實習已經告一段落. 這5個月絕對不是學用影印機 (e.g. Chris)或 check下email. 我在實習期中assessed 了不少不同類別的development application (DA) i.e. Cat 1,2,3; Section 49, state heritage listing building application (AU Hartely building), local heritage place listing application. 那些簡單的如Cat1 team leader 已經放手全權讓我做 (當見到major assessing Planner 一欄寫著我的名, 我有好幾秒愉快的感覺), 其他複雜如Cat 2&3 的DA 同事們也將約70%的事讓我做, 到最後決定及簽名才回到他們手中.
下星期3-5我會臨時調任到Strategy Planning Team做幾天Project Officer.工作係幫手收集9-11月新落成住宅單位供應及評估(明乎其實去睇樓也!), 之後再入database. 這個Project 都係一個不錯的學習經驗呢!
12月開始將會去另一個部門實習多3個月: Development and Transport Policy Team 當 Policy Planner.
這個team的工作主要有3部份: Transport policy, Development policy & Heritage policy. 我只知道我會主力做development policy, 可能因為我之前做開development assessment及對那本字典般厚的development plan 比較在行吧? 還是不要想這麼多, 好好的幹呀!!!
Last day 那天很快樂地收到眾人寫內容感人(x10)的 farewell card 而且拍了大合照. 多謝大家, 我會努力的在planning這一行幹下去的!!
我對天星碼頭之有感
這编文章大致上表達了我對天星碼頭一事的觀點, 也指出我認為香港規劃最迫切的事:
Urban planning system, framework & policies reform."天星觸動無限依戀 諮詢失靈市民失落
(明報) 11月 12日 星期日 05:05AM
【明報專訊】踏入12時，中環天星碼頭(相關新聞 - 網站)在鐘樓的鐘聲陪伴下沒入歷史。連日來，大批市民趕到天星碼頭，希望在碼頭拆卸前緬懷個人歷史，見證這幢佇立在中環海旁的公共建築物最後的日子。天星碼頭的命運掀起市民的陣陣依戀，說明市民對一些公共建築物的感情往往比官僚想像的更為豐富，也反映了即使重重諮詢，拆卸碼頭的決定仍與民情格格不入。我們認為，拆卸天星碼頭引起的社會反應並非孤立事件，隨覑香港公民社會日益成熟，市民會期望在公共建築和規劃上有更大發言權，日後當局在城市規劃和保留重要公共建築物時，應更具體和主動探索民情，避免社會集體失落的情緒再次重演。
天星碼頭只有48年歷史，不符合法定古蹟的定義，但拆卸碼頭和鐘樓引起的社會情緒，較以往多次保護古蹟爭議更來得強烈，因為它見證了香港的經濟發展，也是不少市民的成長印記，更是香港的標記之一；無數電影都以天星碼頭為香港象徵，《國家地理雜誌》更列天星小輪和碼頭為「人生50個必到景點」之一，香港建築師學會 *2 一項調查顯示，94％受訪會員都同意應該保留碼頭。無論從專業角度、人文價值或旅遊經濟價值出發，港府都應盡力保存天星碼頭。
可是，從港府角度，拆卸天星碼頭讓位中環至灣仔道路屬必要工程，當局也在新碼頭附近興建仿照1912年愛德華時代的碼頭大樓，而中環的規劃大綱亦於多年前提出，經過了反覆論證諮詢，部分團體到了碼頭和鐘樓快要拆卸時才提出反對，令人無所適從。不過，我們認為，港府盡力保存天星碼頭的意義，在於照顧市民對公共建築物的情感需要，它不是興建另一座仿古建築就可取代的。其實，港府是否有盡力改善道路的路線，以保存天星建築群？又或者是否可以把鐘樓搬到新天星碼頭？這些做法可能工程浩大，但若能夠使市民免於失落，值得一試。
今次天星碼頭拆卸引起的社會情緒，說明了現時港府在規劃程序上的缺陷。從官僚程序來說，無論天星碼頭和中環填海工程，都經過了完整的諮詢，但每到填海工程展開，正式告別碼頭，社會上不滿和失落的情緒就湧現。我們認為，類似的情在中環填海爭議時已出現，要避免這種負面情緒造成困局，當局須改善現時的諮詢程序，以掌握市民脈搏，例如一般市民對規劃大綱圖的興趣不大，但若當局能在規劃時以立體和接近現實的圖像具體說明，或者主動徵詢公眾意見，市民的觀感和想法會更易浮現。外國一些社區在重建時，往往要舉行居民聽證，目的就是透過民眾直接參與共建社區，實現公民社會的理念。事實上，港府在規劃一些大型建設如東南九龍發展時，亦主動邀約社區提出意見，然後善加吸納，到正式諮詢時遇到的阻力自然較小。
香港公民社會日趨成熟，市民對公共建築和保存社區原貌的訴求將更強烈，今次拆卸天星碼頭只引起社會的失落氣氛，反對聲音並不激烈，除非港府無視市民的感受，否則現時規劃過程中諮詢失靈，引起的社會失望將愈來愈嚴重。行政長官曾蔭權(相關新聞 - 網站)在施政報告中說，下屆特區政府(相關新聞 - 網站)的挑戰，是經濟如何持續發展，他又指「將經濟發展與環境、文化保存對立起來」是一種危險的想法。可是，今次拆卸天星碼頭引起的社會情緒正好說明，市民在追求經濟發展的同時，亦非常重視文化保存和人文價值，雖然兩者並非必然對立，但若只能選其一，經濟發展並非唯一選擇。港府有需要提出具體方法，協調社會的持續發展，才可促進整體利益。
美國城市規劃學者約翰‧弗里德曼（John Friedmann）在其著作《重溫規劃理論》中認為：規劃不應只重經濟效益，反而愈來愈接近協調利益的手段，就像是社會整體中的一隻調停之手，不斷靠近政治學的層面。所以，一個城市的發展，應該是公共政策的結果，也是公眾選擇的結果。我們認為，香港的規劃亦應體現公眾選擇，才可回應公民社會的發展，回應日益高漲的參與城市建設訴求，例如現時的城市規劃委員會代表性是否足夠？城規程序是否有效回應民情？在保留一些舊建築群時，一些方法如利用可轉移地積比例是否可行？*1 這些問題，在日後的城市發展，如保育用地和尖沙嘴天星碼頭發展等問題上極可能再出現。從這角度看，今次拆卸天星碼頭的民間情緒，應視作一次社會浮躁的一種示警。"正如文中所言, 根本上城市規劃不只做下timetable, 劃規重點工作是作為新發展的協調者, 而且還要平均各方的利益而作出適當決定.
當然由於香港後天性規劃政策失誤, 類似的事件只會一而再,再而三的出現, 直至永遠, 啊門!
其實香港規劃系統跟澳洲規劃系統是非常相似(同自U.K.), 但澳洲卻幹得比香港好(雖然如天水圍問题澳洲也有), 這可以歸咎於人家有頗佳的規劃概念及有更好的專業人士等因素吧!
*1. 在 Adelaide, South Australia (亞德雷德,南澳大利亞) development policies中轉移樓面面積 Transfer Floor Area係一個可行辦法.
*2. 點解唔訪問下規劃界&規劃師? 切勿潛意式認為規劃=建築!! 我工作經驗所得出: 那些building designer (建築師) 只著重一定範圍外表及設計我行我素, 對周遭環境的協調從加以不理會, 常視鄰居及整体於無物的人, 他們怎可以做規劃呀!!! 開玩笑也要有個限度呀!
航空: 2102006 CX 105 航班報告
CX 105 航班報告
航班報告 21/02/06 2340-1045(Adelaide time)
Cathay Pacific CX105 HKG-ADL A333 B-LAC
當天全機爆滿地勤曾詢問我願意選乘另外一班航機, 但去ADL直航機要4日之後才有, 所以我拒絕了她的要求.
當到了Gate 67 (每次上落機都要去到60幾70, 腳仔軟啦!)等的期間看見有一位女機組人員坐在jump seat, 等了一會上機了. 上了機發現了是新A333, 設備上和港龍的A333很相似. 三槍投影機變成一個15吋左右的LCD. 機上娛樂系統也換成新控制器, 收訥式設計好正, 但胖的人會好易碰到上面的制. CX studio也是新板, 板面好靚, 不知是否全機隊也換了? 新坐位好好坐感覺好似比舊那些闊一些, 可是我睡不著耶! 對我來說舊款頭枕比新頭枕形狀好睡些. 富然Airbus 新內壁及行李架設計比舊的好多了,要讚一讚.
不過, 我激讚的是此機隔音好好, 我坐機中間都幾靜. RR Trent 引擎好smooth 因為舊A333引擎每當加油門時感覺好差 (可能是舊吧!) But 靜係無用成程機的引擎聲竟然比一個BB的哭聲蓋過了! 他/她哭了成程只是累的時候休息了5分鐘而已, 他/她左右的乘客真的多得他/她唔少. 反而坐我後面的可愛B女自上機而來都只顧著睡没有哭過. 真乖呢!
食物方面一如往常没有特別, 只是那個中式早餐(豉汁豬肉配米粉) 讓不少人要上厠所. 而且讓不少人要到洗手間光顧一陣子, 我回到家也感到肚子痛呢…
最後我在機上破了財, 不是買鎖匙扣(CX 廣告) 而是買了一盒三隻Boeing 1:1000模型. 現在放了在檯頭, 何時可以買到部限量版水桶大柴呢? (CX Lockheed L-1011 Tri-Stars)
謝謝閱讀!!
此文章曾張貼在
http://www.hkitalk.net 航空版 (C2)
Planning 學堂 #1 :“可持續的”(Sustainable)定義
Definition of Sustainable
The term sustainable is now widely used to describe a world in which both human and natural systems can continues to exist long into the future. The concept of ‘sustainable development “ is used to refer to alternatives to traditional patterns of physical, social and economic development that can avoid problems such as exhaustion of natural resources, ecosystem destruction, pollution, overpopulation, growing inequality, and the degradation of human living conditions.
From: Wheeler, S. 1998, “Planning Sustainable and Livable Cities”, Routledge, London.
“可持續的”定義
“Sustainable”現在廣泛地來形容一個社會或世界，人及自然都可以繼續保存到未來。 “Sustainable Development”(可持續發展)是一個概念關聯一些在物理(註:包括環境) ，社會及經濟上有別於傳統的發展模式。這些模式是可以避免一些大家當前面對的問題---自然資源的耗盡，生態系統破壞，污染，人口過剩，不平等(註:平等不等於公平)及人類生活情況下降。
從以上的定義可見Sustainable“可持續的” 是一個平衡自然及人類發展趨向的概念。當扭開電視及打開報紙，大家會發覺“可持續的” 近幾年出現多了, 但意思及本質和“可持續的”定義相同或相似嗎? 大家留意香港政府及傳媒(尤其是大眾傳媒)在一知半解的情況下經常濫用“可持續的”(sustainable)一詞。他們把“可持續的”單純的和加大/多生產及發展扯上關係但完全忽略自然環境的平衡！這因為sustainable一詞在國外風頭勁。正如在dot com年代，公司名加個 .com 都可以升上神檯一樣，用“可持續乜乜”當堂升價十倍，是否貨真價實大家心照啦!
最後，在此希望各位看官能將“可持續的”(sustainable)一詞正確定義在香港發揚開去，不要讓那些只見錢的發展商、無能傳媒再誤導大家！
P.S.我想就算係規劃署都應該無邊幾個知“可持續的”(sustainable)一詞正確定義。 :>
Tristan 於南澳燈下
網上日記變了做季刊了
June 對不起 Assignment 太多把自己個網上日記變了做季刊了。對不起妳這個忠實讀者, 所以今次加碼出號外。我將麥兜 ＜菠蘿包皇子＞片尾經典對白寫了出來給大家欣賞。 P.S. 有無人可以教一教我upload mp3上個 blog 到呀? 先謝!!
Tristan
＜菠蘿包皇子＞片尾經典對白
麥兜＜菠蘿包皇子＞片尾經典對白
麥: 麥兜
媽: 麥兜媽媽 (吳君如)
伙: 伙記 (黃秋生)
麥: 媽媽，我好肚餓！
媽: 得啦！
媽: 今日午餐係乜嘢呀？
伙: 都係個D嘢啦！
媽: 即係乜嘢呀？
伙: 普普通通家常便飯禁啦！
媽: 點家常法呀？
伙: 哦咪又係來來(離離)去去，有D肉呀有D菜呀，撈埋撈埋打個生粉獻上去個D嘢禁囉！
你想跟飯定跟意粉呀？
媽: 跟乜嘢姐？你都無講個午餐係乜？
伙: 禁都係個D嘢假啦！廿靚蚊個餐又湯又盛，唔通有得你食天九翅咩？求求其其有D肉有D菜蛋白質澱粉質，撈埋撈埋打個白汁茄汁黑椒汁，禁撐得你懵口懵臉，咪呂返去返工返學返廠返寫字樓口囉！唔係你估真係搵餐晏仔禁簡單嗱，禁跟飯定跟意粉呀？
麥: 媽媽我想跟飯呀！
媽: 跟乜嘢飯姐，食乜都未知呀！
伙: 都估到啦！來來去去咪又係個幾味嘢！
媽: 邊幾味嘢呀？
伙: 禁都係果D豬肉牛肉瓜瓜菜粟米肉粒雙腸蛋飯 窩蛋牛肉飯生炒牛飯梅菜鯇魚味菜鮮魷
香茅豬扒葡汁海鮮跟飯或意粉三絲炒瀨粉時菜斑球香煎龍脷沙嗲牛河吉列班塊 涼瓜煮魚鮮茄牛飯炒貴刁 咖哩雞芙蓉蛋俄羅斯牛肉夏威夷雞扒焗葡國雞飯 豉椒排骨肉醬意粉 宮寶雞丁跟飯或意粉
麥: 媽媽，我要宮寶雞丁！
媽: 怕唔怕辣呀，D宮寶雞丁？
伙: 唔怕，今日午餐無宮寶雞丁。
媽: 無你又講？
伙: 我舉例姐！
媽: 禁你舉夠未呀？
伙: 差不多啦！
媽: 差幾多呀？
伙: 都七七八八啦！
媽: 唔好七七八八啦，你舉埋距先啦！
伙: 禁來來去去又確實不外乎個D滑蛋蝦仁 京都排骨中式牛柳西芹雞柳紅燒豆腐豉汁排骨
乾炒牛河 叉燒煎蛋魚香茄子白汁雞絲跟飯或意粉西炒飯咕嚕肉煙肉蛋鹽焗雞金沙骨
扎肉河鹹雞粒飯 葡汁焗四蔬蜆肉菠菜麵西西里牛肉日式照燒雞清湯牛蔔腩 鹵水鵝拼鹵蛋 刁草汁焗石斑 拿重有 燒肉雞雞油雞叉油雞叉切雞雞油雞切雞 叉燒肉燒肉叉燒肉叉雞肉叉油雞 油雞瀨叉燒瀨叉燒油雞燒鵝瀨 乳豬飯乳豬叉油雞油鴨飯油雞米叉燒油雞米火腩油雞叉燒米油豆腐火腩油鴨豉油皇炒米 係播 重有(擁)腸播 好靚呀我哋Lee道D (擁)腸！
媽: (擁)腸吓嗎？好呀(擁)腸！禁你即係舉完例喇嗎？
伙: 舉完啦！
麥: 媽媽我想跟飯。
媽: 得啦...！
媽: 我問你，今日個午餐到底係乜嘢？
伙: 吓，家吓重午餐？過晒鐘啦！
(豬頭撞枱聲)
劉德華: 禁就聽日先囉。聽日，我林都係個幾味姐。
Planning 學堂
Planning 學堂: 考一下大家究竟Sustainable 係乜?....可持續性? 可持續性發展? 可持續性=可持續性發展嗎?
Issuess will be discuss in next post!
重建社區
From: 太陽 Daily
空言難撐舊公屋 早日重建蘇屋
06/08/2005
蘇屋樓齡已屆四十五年，是全港歷史最悠久的屋之一。純粹從建築學角度而言，四、五十年樓齡未算高齡，外國很多摩天大廈，七、八十年甚至過百年，依然巍峨聳立，歷久常新。但是，香港公屋捱上數十年風雨，就已殘破不堪，蘇屋可說是典型例子，石屎剝落，鋼筋外露，一片頹唐景象。其中綠柳樓在一年前已靠支架支撐整幢大樓，劍蘭樓和杜鵑樓亦局部架起支架，一派危危乎的模樣。
房屋署總結構工程師彭翰華卻依然力撐，聲稱蘇屋十六座樓宇均結構安全。但是房署的保票是信不過的，大坑東曾有樓宇走廊傾斜，要靠支架撐住，當時房委會也曾口硬，堅稱樓宇結構安全，最終還是自打嘴巴，承認樓宇出現問題，將居民遷出。
香港高齡公屋問題多多，房署不可出口術安民算數，必須正視問題癥結所在，對症下藥，該拆的就要拆。近年添喜大廈塌露台事件，對社會影響甚大，蘇屋的高齡露台，如果塌下造成死傷，房署須負全責。彭翰華矢言蘇屋樓宇結構安全，大家不妨立此存照，房署正在蘇屋取石屎及鋼筋化驗，評估報告還未出，房署高層猛拍心口，未免過於輕率。
房署建的公屋質量差劣，早已惡名遠播。臭名昭著的短樁居屋、鹹水公屋，都是出自房署之手，有些極其劣質鹹水公屋，樓齡不過三十年，房署也手快快拆了重建，以求情隨事遷，再無對證。
蘇屋雖說不是鹹水樓，畢竟是四十五年高齡的破敗公屋，百病叢生，早在九十年代，已有居民投訴頂層天花滲水，每逢天雨要擺水盆陣。○三年，蘇屋多幢大廈水管蝕嚴重，食水變黃兼帶腥臭，洗手間污水渠滲漏，民投訴不絕，怨聲載道。到如今，情況進一步惡化，大廈要裝設安全支架作支撐，房署強說樓宇結構沒有問題，真是自欺欺人。
在重建高齡公屋問題上，房署舉棋不定，浪費了巨額公帑。○二年三月，房署公布「土地用途重整研究報告」，樹雄圖，立壯志，建議將九龍四個老化地區十八個屋重建，房署僅僅為研究可行性，就花了納稅人三千多萬元。房署花完錢之後，卻把計畫丟諸腦後，在蘇屋大動土木，耗巨資搞修補工程。真是翻手為雲，覆手為雨，房署對待高齡公屋的居民極其不負責任，搞得高齡公屋居民長期處於惡劣居住環境，無法安居樂業。
樓齡逾四十年的公屋屋有六個，包括蘇屋、西環、彩虹、和樂、馬頭圍及福來，合共兩萬多個單位。這些屋落成於六十年代，樓宇設計、建築用料都大大落後於現行標準，各種毛病日益惡化，若要居民長期居住在低標準的舊公屋，十分不公平。若按當局去年提出的舊屋修復標準，換外牆，重建廚房廁所，改上下水道系統，每單位亦投入不貲，兩萬個單位也要花掉巨款，更何況，政府工程一向是初期少報預算，埋單時大額超支，真正費用可能甚為嚇人。另方面，修復工程期間又要為居民作臨時安置，搬出搬入，又要給予補償，大費周章之後，據說可讓居民多住二十五年，但是，五勞七傷、偷工減料的舊公屋結構能否再撐多二十五年，令人質疑。
俗話說，長痛不如短痛。房署不應該頭痛醫頭，只做門面工夫，必須認真解決高齡公屋問題，訂出重建計畫，清楚利落地重新安置居民，重建可以使土地得到更有效利用，使居民有更佳的居所，何樂而不為？房署不可文過飾非，不得對高齡公屋的危難狀況視而不見。蘇屋何去何從須早有定案，其他的高齡公屋也要早日重建，讓居民得以安居樂業。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
看完以上報道我想起之前曾看過的書名叫＜公屋醜聞＞, 書中講述了七十年代末、八十年代頭公屋建築質素問題。作者集中探討了石屎强度的問題, 發現了不少公屋的石屎强度遠遠低於安全的標準; 有些公屋的建築結構的石屎强度甚至不比鋪地面的石屎好多少。為了遮蓋自己的過失,除了一面向外拍心口, 房署在八十年代未推出屋邨重建計劃, 把那些有問題的樓 "重建"以免招麻煩。 你可能說把舊的不合時宜的樓拆掉不是很好嗎? 但那些樓的平均樓齡約二十年左右, 其中葵芳村的一棟更不超過十年, 真的 "舊"麼 ?
拆了的還好, 在華富村其中一棟樓是長期有金屬支架支持著的, 不知就裏的老外還以為這是建築藝術呢? 當然房署又是拍心口說無事樓宇結構安全, 這讓我認為房署是一個 "後現代行為藝術建築師"。但結構安全不等於可住(livabilitybility) 沒問題呀! 公共房屋是提供一livableveable shelter, 但香港文章提及的屋村實在看不出有什livableveable可言。可恨房署是個失憶症病人,連自己的職責也忘記了得一乾二淨。
大吉利是說句, 如果香港發生五級地震相信後果非常嚴重。香港人自求多福吧!
那看一看下一遍文章,
蘇屋彩虹逾40年 維修續命費昂拆四屋村可賺千億
05/08/2005
房委會研究拆卸四高齡屋
要聞組記者張偉光報道】房屋委員會雖已決定不再推行長遠的公屋重建計畫，但已屆四十年樓齡的公屋，要不斷維修來「續命」，所耗費用極高昂。房屋署消息人士表示，內部正就多個老舊屋作全面勘察和評估狀況，若未能符合成本效益，不排除會將這些殘舊屋全面清拆，但至於會否在原址重建新型屋則仍有待市場情況決定，亦可能會將土地交回政府。有測量師估計，若該些土地推出拍賣，總值可高逾一千五百億元。
房屋署消息人士稱，房署內部評估過超逾三十年樓齡的公屋狀況，研究是否需進行大型維修還是重建。據悉，房署針對現時樓宇結構狀況欠佳或樓齡太高而設施難以提升的屋進行重建，初步評估，長沙灣蘇屋、香港仔華富、黃大仙彩虹及西環這四個樓齡接近或已達四十年的屋，或有需要重建。
支撐架安裝超過一年
其中一個可能需要重建的蘇屋，部分樓宇已出現裂痕和鋼筋外露，劍蘭樓多處石屎被鑿開，外露的鋼筋全部生，整幢樓都有修補過的痕，綠柳樓情況更嚴重，大廈其中一邊走廊由頂樓至地下十多層全部要靠鐵支撐架支撐，個別單位亦有石屎剝落，有居民表示已通知房署多時，但至今仍未修補。有街坊表示，支撐架已安裝超過一年，經常見到有工人在屋進行維修工程，但部分單位租戶遷出多時，仍未見有翻新工程進行，而不少單位已長期空置，似不再編配。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
但拆了真的好嗎, 問題不會再發生嗎? 現實告訴我們歷史是不斷重演, 沙田及天水圍短樁居屋就是鐵一般的證明。產生問題的公屋主因有二個, 第一.公程判上判問日題嚴重, 肥上瘦下導致最底層承辦商需將貨就價, 新建及維修都不合標準。第二. 房署或政府沒有嚴格監督施工。如果情況沒有改變歷史將不斷重演。
在外國過百年的樓為什麼能歷久常新, 通常此類建築物被列為了 Heritage Building長期受市政府(Local Gov. Area, LGA) 嚴格監管, 如要定期維修, 清潔方法/密度等等。轉道度門的顏色都要上類似香港城規會的Development Assessment Panel (DAP)申請, 受尊重度同香港無得比。
Planning 有句名言 " Today solutions, tomorrow problems." 今天拆了樓重建解決了眼前的問題, 但長遠地又可能帶出另一個問題。Problems are endless!!
除了以上問題,我發覺大家忽略了重建的Social impact, 重建時除了拆屋也拆散大家的人際關係(social fibre), 而 social fibre通常是organic(有機/自然)的產生很難用人為的方再建立。舊屋村通常樓上樓下都識, 居民之間守望相助團結性很高。但新一代屋村全無個性、人際關係疏落而且強調私人空間。是一些不折不扣活生生的死城！ 我認為 social fibre 是無價的, 何不用切實的嚴格監督維修及升級舊屋村, 之後再重新包裝已升級舊屋村來一個Urban Regeneration 吸引新一代入住, 讓舊屋村及其四周的社區再展新一頁。
North Point, 2003
序
序
今天＜唔三唔四＞blog要開幕了，當然要寫一個序來熱鬧一番啦! ＜唔三唔四＞的名字是源自我公公的士的車牌--- CX5354。一部小時候時常坐的車，用唔三唔四做blog名也是為了纪念這部的士。 此blog的內容主要是抒發及討論城市規劃(Urban Planning)、氣象(Meteorology)、交通運輸(Transport)及攝影(Photo)的文章。在香港我尚未遇見有關城市規劃的blog，而且很多人都不了解城市規劃，所以希望藉此blog加深大家對城市規劃的了解。
香港對我來說是一個又愛又恨的地方，我時常覺得香港是一個滿目瘡痍及千瘡百孔的地方及社會。我口邊時常掛著說香港是如何沒有未來及前景，但我的心仍然在香港，即使是是那麼不滿卻還是去關心這可能是俗語“沒有愛就沒有恨”吧。香港始終是我的家鄉、出生的地方是一個永不磨滅的事實，所以我會用我所學會的知識及能力去讓我的家鄉變得更美好，即使只有一丁點兒也好。
我到過世界不少的地方，看過不少優美的景色，也看過無數優美的照片。但以上的種種卻比不上一張香港萬家燈火的景色，景色內的燈火是多麼的有活力及魅力。每每我看完這些景色及照片我都會精神百倍。為了了解景色中活力及魅力我選擇了修讀南澳國立大學(UniSA)的城市規劃學士課程(Bachelor of Urban and Regional Planning)，離開香港是有點苦及失落但為了香港萬家燈火的景色更美我需要忍耐一下。外國不是大家所想象中的那麼好，它缺少了香港有的活力。外國沒有萬家燈火的景色讓我失落了很久，因為香港萬家燈火的景色是我治療內心傷痛的一種特效藥，一種能醫百病的特效藥。我真的真的可以快些再看到香港那美妙而又動人萬家燈火的夜景。
如果大家有空不妨晚上乘行走東區走廊的巴士，看一看東九龍屋邨們萬家燈火的夜景，那是多麼的醉人的圖畫, 一幅地球上其他角落永遠看不到的動人圖畫。美好的東西時刻都在身邊，只看你能否察覺及把握。 
Tristan 於南澳燈下 零五年七月二十四日
